SOBRE A LUTA DE CLASSES. HOJE...

Dizem-me que a luta de classes está de volta. A actual crise do capitalismo e as revoltas que grassam no mundo árabe parecem ser o pretexto que justifica a proclamação. Entre nós, o fenómeno “Deolinda” e a mobilização da “geração à rasca” acentuam a ideia.

Julgo, no entanto, que na bombástica declaração do regresso à luta de classes e a Marx seu fundamental teórico, existem alguns mal entendidos.

Desde logo, a enfática proclamação – como se moda fora! Como se Marx, apesar de afastado de universidades, mestrados e doutoramentos, deixasse de estar vivo nas relações sociais e muitos, que hoje se indignam, afastados que são do processo produtivo e do lugar social para que foram destinados, não constituíssem, porventura sem o saberem, demonstração (dramática) do corpo de ideias, a que se convencionou designar por marxismo.

Um segundo equivoco que parece persistir: não existe luta de classes pela luta de classes, que se esgote em si mesma. A luta de classes é sempre instrumental ao exercício do poder e à transformação da sociedade. Quer dizer, portanto, a luta de classes visa o poder. A luta pelo poder. A conquista do poder. O que significa que, sem perspectiva política, a luta social, por mais veemente que seja, não passará de mera agitação, destinada ao fracasso…

O poder, portanto, no cerne da luta de classes. Poder, porém, que extravasa a concepção clássica do poder de Estado e se dissemina no interior da sociedade em micro poderes, tanto ou mais determinantes que os poderes de soberania.

Daqui decorre, em minha perspectiva, um terceiro equívoco. Tanto quanto me é dado compreender, a tese da luta de classe forjou-se no contexto da afirmação do conceito de soberania e da construção do Estado liberal (burguês) do século XIX e, e nessa justa medida, será tributária das próprias concepções em que se desenvolveu, embora em contestação radical (de raiz) ao poder emergente. 

Mas hoje em dia é possível perceber o poder na sua materialidade concreta e não apenas como idealização de poder soberano dos Estados – o poder é essencialmente aquilo que reprime, seja a natureza, os indivíduos, os instintos, ou uma classe social, quer no processo produtivo, quer nas instituições do Estado, quer nos mecanismos de poder político e social.

Nesta perspectiva, mais que sujeitos (na dupla acepção do termo) da vontade soberana da Lei, os indivíduos serão o “corpo de atitudes, comportamentos, falas e desejos”, que materialmente os define, em função do respectivo lugar na “circulação do poder”.

Os homens são livres e iguais, mas alguns são mais livres e iguais que outros, em função do poder social, económico e político que detêm, como bem sabemos…

Em suma, o poder como “uma nova mecânica de poder”, que extravasa os poderes de soberania e se exerce pelos dispositivos sociais de coerção sobre os indivíduos, no seu quotidiano e percurso de vida.

Por isso, talvez se justifique levantar o manto da história e destapar o modelo da guerra, que a construção do Estado liberal e a idealização dos poderes de soberania ilidiram, domesticando a violência e dissolvendo-a no interior das instituições.

De facto, mais que a clássica afirmação de que a “guerra é a política por outros meios”, haverá que inverter a afirmação e considerar, que, pelo contrário, a “política é que é guerra por outros meios”.

A guerra, portanto, como modelo da luta de classes. Na definição de objectivos, na mobilização de vontades, na resistência ou na ofensiva. Nas micro-vitórias contra os poderes estabelecidos e na ousadia dos grandes combates.

Certamente que, na situação histórica presente, sem o fulgor épico de novas Bastilhas ou Palácios de Inverno. Mas na persistência do combate, mais modesto, por uma vida mais digna…